Для Украины не существует альтернативы НАТО, - эксперт

Недавно, с подачи президента Петра Порошенко в парламенте было принято решение о включении в повестку дня 9-й (нынешней) сессии Верховная рада и передачи на экспертизу в Конституционный суд проекта закона № 9037 о внесении изменений в Основной закон относительно стратегического курса Украины на приобретение членства в Европейском Союзе и НАТО. За это решение проголосовал 321 народный депутат.

Справка Информ-UA:

Что предлагает изменить в Основном законе страны глава государства и какие ключевые тезисы президентского законопроекта?

1. Абзац пятый преамбулы Конституции после слов "гражданского согласия на земле Украины" дополнить словами "и подтверждая европейскую идентичность украинского народа и необратимость европейского и евроатлантического курса Украины".

2. Пункт 5 части первой статьи 85 изложить в следующей редакции:

"5) определение основ внутренней и внешней политики, реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора".

3. Статью 102 дополнить частью третьей следующего содержания:

"Президент Украины является гарантом реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора".

4. Статью 116 дополнить пунктом 11 следующего содержания:

"11) президент обеспечивает реализацию стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора".

Представительница президента в парламенте Ирина Луценко (БПП) заявляет, что в "обновленной"

О том, стоит ли сегодня — в период войны и на заре сразу двух избирательных кампаний поднимать выше очерченную тему Информ-UA говорит с народным депутатом нескольких созывов, основателем и главой правления Центра политико-правовых реформ Игорем Колиушко.

- Игорь Борисович, насколько, на ваш взгляд, целесообразно в период стартовавшей де-факто президентской и парламентской избирательных кампаний поднимать такие чувствительные темы, как ЕС и НАТО?

- Простите, но ваш вопрос звучит несколько спекулятивно. Аргументирую. Что означает: стоит ли поднимать эти вопросы перед выборами? А что, вы считаете, что после выборов курс Украины изменится?

- Переформулирую. Стоит ли это делать вообще, при наличии достаточной законодательной базы, где четко выписаны внешнеполитические приоритеты нашего государства?

- Если кто-то считает, что нам необходимо изменить курс страны, отказаться от европейской и евроатлантической интеграции, тогда, бесспорно, сейчас не нужно закреплять эти нормы на конституционном уровне. Тем не менее скажу вам абсолютно откровенно: я глубоко убежден, что для Украины нет другого пути. Если мы хотим остаться независимым государством, то непременно должны интегрироваться в западный мир. В противном случае нас полностью поглотит мир восточный, и мы потеряем суверенитет и независимость. Поэтому я считаю, что подобная декларация не несет никакого вреда и неважно, поднимаются эти вопросы до или после выборов. Не имеет значения, когда конкретно это будет сделано, это попросту - еще одно свидетельство того, что Украина проводит именно такую, а не какую-либо другую внешнеполитическую линию.

- В НАТО нам не единожды намекали, что в ближайшие 20 лет Украину там не ждут. Так стоит ли, простите, настойчиво ломиться в запертую дверь или все-таки — это попросту заигрывание с нашими избирателями?

- Ну что значит, заигрывание? Каждый политик заигрывает с потенциальным избирателем накануне выборов и озвучивает всевозможные идеи и инициативы. Так что в целом, тут нет ничего удивительного, в этом состоит сама природа политики. Хорошо, конечно же, чтобы политики придумывали полезные, а не вредные для страны вещи.

Азаров в свое время придумал повысить перед выборами пенсии. В конечном счете, инфляция привела к тому, что пенсионеры стали гораздо беднее чем были до выборов. Это — негативный пример того, к чему иногда приводят предвыборные заявления участников избирательной гонки. А вот закрепление в Основном законе декларации о евроатлантической интеграции Украины, по моему глубокому убеждению — шаг позитивный, пусть даже и делается это накануне выборов. Если все политики будут придумывать что-то полезное для страны и пиариться на этом в ходе избирательной кампании, для нас с вами все равно будет только лучше.

- Как вы полагаете, за годы войны на востоке страны, спрос на вступление в Альянс существенно повысился? Интересуюсь, поскольку различные социологические компании фиксируют очень разные данные.

- Я думаю, что наиболее высокий уровень желания украинцев касательно вступления в НАТО, был в 2015-2016 годах. Сейчас процент желающих присоединиться к странам-членам Альянса немножко снизился, но все равно очень большой процент граждан Украины сегодня понимает, что реальные гарантии нашей независимости мы можем получить только после вступления в систему западной безопасности.

Читати далі: Байден назвал Путина убийцей, Россия отозвала своего посла из США

- На ваш взгляд, сегодня действительно не существует альтернативы так называемому минскому процессу и как вы оцениваете пассивную (мягко говоря) позицию в украинском вопросе подписантов будапештского Меморандума?

- Тут сложно ответить однозначно… Что означают минские договоренности? Их первый этап проходил в 2014, а второй — в 2015 годах, но и по сегодняшний день постулаты этих договоренностей остались лишь на бумаге. Они не выполнены, поэтому необходимо искать любые альтернативы.

С другой стороны, переговоры происходят тогда, когда все участники процесса на них соглашаются. Если же страна-агрессор не идет ни на какой другой формат, кроме того, который выдвинула сама, ни о каких договоренностях и, тем более, их практической реализации, не может быть и речи.

- Вы являетесь депутатом Верховной рады нескольких созывов. Как сегодня, находясь вне пределов парламента, оцениваете в качественном измерении нынешнюю работу коллег? Иными словами, соответствуют ли вызовам времени документы, утверждаемые народными депутатами действующего созыва?

- У меня есть очень много претензий к деятельности Верховной Рады. К примеру, мне, понятное дело, не нравится, что до сих пор война не называется войною, не принят целый ряд очень важных законов (например, новый закон о всеукраинском референдуме, о местных референдумах и т.д.). Депутаты также очень затягивали с решением вопроса о смене состава Центризбиркома. Я считаю, что, затеяв эпопею с не назначением нового состава ЦИК, парламент грубо нарушил закон. Пользуясь случаем, хочу напомнить, что полномочия большинства членов Центральной избирательной комиссии закончились более четырех лет назад и депутаты должны были давным-давно поставить в этом вопросе точку.

- А парламент какого созыва вы считаете наиболее профессиональным?

- Очень сложно ответить на этот вопрос, потому что депутаты различных созывов действовали в различных условиях. В 90-х годах в стране была одна ситуация, сейчас — совершенно другая, поэтому сравнения тут не совсем корректны. Мне кажется, что, возможно, самый большой и позитивный для развития страны вклад был сделан Верховной радой I-II созывов, которые, на мой взгляд, были наиболее эффективными.

- Получается, чем дальше, тем хуже, хотя по логике должно быть совсем наоборот.

- Если оценивать ситуацию жестко, не вникания в причины, почему так происходит, то да, согласен с вашим тезисом.

- В свое время, а конкретно — в 1997-2001 годах вы были членом Государственной комиссии по проведению административной реформы. Тема проведения реформ в стране, на мой субъективный взгляд, за последние годы девальвировала. А лично вы видите какую-то качественно проведенную реформу?

- Сейчас проводится очень много нужных и очень успешных реформ. Это, в частности, реформа местного самоуправления, реформа центральной исполнительной власти, органов государственной службы и так далее. В этих направлениях происходят очень позитивные вещи, но, к сожалению, это происходит не так быстро как многим хотелось бы. Проведению реформ оказывается большое сопротивление, много что искажается. Что-то в итоге исправляется, а что-то — нет. Словом, проблем существует много, но в целом — это пример тех реформ, которые однозначно необходимы, поэтому я считаю, что мы движемся в правильном направлении.

- Вы ничего не сказали о судебной реформе. Что, как профессионал, думаете о создании анти коррупционного суда, вокруг которого не утихает шум и споры? Такой специализированный орган нам действительно необходим?

- На мой взгляд, сама по себе идея создания антикоррупционного суда неплохая и может быть вполне конструктивной. Но все будет зависеть от состава этого суда. Если не на словах, а на деле удастся создать независимый и профессиональный суд, который будет действовать не предвзято, тогда это будет позитивным шагом. Однако, если антикоррупционный суд станет очередным судебным органом, который будет работать точно также как и все остальные суды нашей страны, никаких сдвигов ждать даже не стоит.

Хотел бы в данном контексте отметить еще один важный момент. Сегодня много говорят о необходимости изменения формы государственного правления. Так вот, я убежден, что этого делать нельзя, потому что украинцы в большинстве своем не хотят возвращаться к президентской модели. Напротив, все говорят о движении в сторону парламентской республики, но надо понимать, что для этого у нас полностью отсутствуют условия. Парламентская республика может быть эффективной только тогда, когда в обществе есть стабильная партийная система, когда партии являются авторитетными и им доверяют граждане, когда действует независимая судебная власть, которая в парламентской республике является единственным противовесом правящему парламентскому большинству. Поэтому, спрашивается, как сегодня можно говорить о переходе к парламентской республике и в то же время постоянно поливать Верховную раду грязью? Ведь именно в условиях парламентской республики у депутатов будет вся полнота власти. Они проголосуют за все! За вступление в НАТО, присоединение к Евразийскому союзу, к Ирану и так далее. В общем, проголосуют за все, за что только пожелают.

- Что вы думаете касательно инициатив по упразднению мажоритарки?

- По моему глубокому убеждению, мажоритарка себя полностью дискредитировала из-за постоянных грубых манипуляций: применения административного ресурса, подкупа избирателей. К сожалению, общество не научилось противодействовать этим формам избирательных спекуляций . Я считаю, что в наших условиях для парламентских выборов была бы оптимальной пропорциональная система с региональными округами и открытыми списками.

Читати далі: США готовы помочь организовать выборы в Беларуси, – Джули Фишер