fb pixel

Информационное агентство "Информ-UA"

Эксперт: Депутатская неприкосновенность наверняка будет ограничена


Одним из требований так называемой «Большой политической реформы», которое заявляли протестующие 17 октября, было снятие депутатской неприкосновенности. Уже через два дня Верховная Рада положительно проголосовала за два законопроекта - № 7203 и № 6773. Первый из них подал Президент страны, второй был выдвинут депутатским корпусом.

Руководитель общественной организации «Школа ответственной политики» Андрей Юсов дал эксклюзивный комментарий для Информ-UA о том, почему пересмотр иммунитета народных депутатов совершенно неотвратим.

- Андрей, вы считаете, что депутатская неприкосновенность в том виде, в котором она существующем сейчас, вредна для парламента и страны?

- Дело в том, что многие, возможно, даже десятки депутатов шли в ВРУ для того, чтобы получить «зонтик» защищающий их активы (предприятия, недвижимость, банковские счета) и их самих. Парламент, таким образом, в значительной степени превращался в клуб бизнесменов, которые рассматривали свою будущую каденцию, как бизнес-проект. Соответственно, отдельные народные избранники практически не занимались прямыми обязанностями. Не выдвигали законодательных инициатив, не участвовали в работе комитетов, более того, просто не появлялись в Раде в дни голосований.

Это есть прямое извращение самой сути парламентаризма. Депутат должен стремиться реализовать свои политические идеи, активно заниматься законотворчеством и дискуссией вокруг проектов своих коллег. Вместо этого мы нередко имели полупустой сессионный зал даже во время важнейших для страны заседаний.

На фото - Андрей Юсов

юсов 11137178_863482317050475_2805595201979071365_n

- В прессу часто попадали неприглядные истории  о том, как нардепы пользовались своим иммунитетом. Например, избегали ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Это тоже является важным фактором?  

- Безусловно, циничное избегание ответственности парламентариями серьезно убавляло авторитет высшего законодательного органа. Традиционно, в Украине весьма низкий уровень доверие к ВРУ, потому что рядовые избиратели видят мало общего между собой и этой группой людей, занимающихся в стенах парламента решением личных имущественных и хозяйственных споров. Такое положение вещей необходимо изменить.

- Не приведет ли снятие неприкосновенности с депутатов к тому, что они станут слишком уязвимы для прокуратуры? Которая сейчас, это ни для кого не секрет, в значительной степени контролируется Президентом.

- Да, такая опасность существует. Но ограничение иммунитета должно быть, на мой взгляд, частичным. Депутат не может быть привлечен к ответственности по политическим мотивам, он должен иметь полную возможность совершать любые действия в рамках работы со своим округом. Но во всех остальных отношениях парламентарию не стоит отличаться от своих избирателей. Это будет гораздо ближе к европейским нормам.

ВРУ 44a6eec159e87d0827b41

- Сыграли ли в этом решении свою роль протесты в Киеве, которые начались во второй половине октября?

- Да, их определенное влияние заметно. Но снятие депутатской неприкосновенности – один из самых популярных лозунгов в политическом поле. Многие партии обещали в своих предвыборных программах этому содействовать. В этом и состоит политическая мудрость – выдвигать реализуемые требования.

Снятие депутатской неприкосновенности считает необходимой мерой также и член партии "Дем-Альянс" Андрей Павленко. По его мнению, деятельность отдельных нардепов гораздо чаще сопровождалась имущественными спорами, чем политическими действиями.

 

Читайте также: Сыроид нарушила регламент парламента

Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми Ctrl + Enter

Антон Терехов

Всегда в курсе основных тенденций. Основной принцип работы – главные секреты уже давно лежат в открытом доступе. Важно просто уметь их найти в стремительном информационном потоке. Знания теперь не важны сами по себе, имеет значение лишь то, что актуально здесь и сейчас.



0 комментариев

Добавить комментарий

Похожие сообщения

Загрузка...