Отмена адвокатской монополии: плюсы и минусы, - эксперты

В Украине хотят отменить адвокатскую монополию. Соответствующие законопроекты рассмотрят на заседании Верховной Рады. По мнению экспертов, введение в нашей стране адвокатской монополии является ошибочным. Руководствовались тогда опытом западной Европы, но там абсолютно другая адвокатская система. В Украине же это привело к тому, что многие профессионалы потеряли возможность заниматься правозащитной деятельностью, передаёт Информ-UA.

До введения в Украине адвокатской монополии, она, говорит адвокат Станислав Лифлянчик, распространялась исключительно на отстаивании прав по уголовным делам. Представлять же права в государственных органах, судах, можно было при использовании доверенности.

Тогда никто вообще не смотрел на наличие профильного образования. Именно из-за этого появилось много представителей из общественников. Это имело свои и плюсы и минусы. Негативный момент заключается в том, что общественники начали массово посещать заседания, неоднократно срывали судебные заседания. Это массово было в 2014-2015 годах. Потом это уже прошло,

- говорит адвокат Станислав Лифлянчик.

До приёма такой монополии защищать права в судах по гражданским, хозяйственным, любым административным делам, мог любой гражданин Украины. Для этого ему нужна была лишь нотариально подтверждённая доверенность. Если же они отстаивали интересы не физического, а юридического лица, то там достаточно было простого подтверждения, выписанного на бланке. Подачей документов в канцелярию, ознакомлением с материалами дела, проведением процессуальных действий занимались помощники, или же привлечённые лица по нотариально заверенной доверенности, рассказывает адвокат Станислав Лифлянчик:

Плюсы в такой системе заключались в том, что будущие адвокаты могли набраться опыта. Они без проблем могли посещать любые судебные заседания. Лично мне, как адвокату, удобно было, что большую часть своего рабочего времени, я непосредственно общался с клиентами, занимался тем, что выстраивал правозащитные позиции, составлял необходимые документы. И, непосредственно, защищал интересы по сложным судебным делам. В таких ситуациях, где представители могли самостоятельно донести суть дела до суда – работали они. Это, например, расторжение брака, имущественные споры. Любые простые дела, с уже какой-то устоявшейся практикой,

При наличии адвокатской монополии, отстаивать интересы граждан в суде имеет право только адвокат. Для возможности заниматься адвокатской деятельностью у него должен быть статус адвоката, соответствующее удостоверение, свидетельство, договор, а так же, при необходимости, нотариальная доверенность.

Для частного адвоката или же небольших фирм, адвокатская монополия является негативным моментом, говорит эксперт:

Потому что раньше он занимался своей основной работой у себя в кабинете. Сейчас же он вынужден буквально переехать в суды. Там, на протяжении всего рабочего дня, он находится в ожидании судебных заседаний, принимает в них участие. И уже после возвращения из суда, по окончанию своего рабочего дня, он готовит процессуальную документацию, общается со своими подзащитными, и так далее.

Адвокаты по-разному оценивают подобное нововведение. Станислав Лифлянчик такую идею не поддерживает. Говорит, в таком случае молодые специалисты не смогут нигде набраться опыта:

Мне достаточно сложно представить как выпускник юридического факультета, сразу же по окончанию учебного заведения, начинает искать работу. Человек хочет стать адвокатом, получить стаж, начать свою адвокатскую деятельность. Но тут получается так, что он-то никому не нужен. Потому что принять его на работу в адвокатскую контору, посадив за компьютер, чтобы он писал документы... Ну вот что он там напишет со своими знаниями сразу же после окончания университета? У него нет ни практики, ни опыта, абсолютно ничего. Не сможет он также ознакомиться с материалами и подать документы, потому что это вправе делать исключительно адвокат.

Читати далі: Луцкий террорист объявил голодовку: не нравятся условия в СИЗО

Сдача адвокатского экзамена на наличие адвокатской корочки никаким образом не гарантирует наличие у адвоката высокого уровня профессионализма.

Адвокатский экзамен основывается на уголовном праве. Это 4 вопроса, которые спрашивают при сдаче экзамена. А ведь адвокаты могут заниматься совсем другими делами. Я вот, к примеру, вообще не занимаюсь уголовными делами. То есть, есть адвокаты, у которых нет адвокатского свидетельства, но они в этом направлении работают достаточно хорошо. Они настоящие профессионалы. А есть же те, кто получил адвокатское свидетельство, но их работа оставляет желать лучшего,

- говорит адвокат Станислав Лифлянчик.

Особое внимание в этом вопросе стоит уделить юридическим отделам. Такие имеются во многих государственных учреждениях, на государственных и частных предприятиях.

Это может быть предприятие, которое занимается довольно-таки специфической отраслью. Например, есть фабрика. Она занимается изготовлением упаковок согласно определённым правилам. И вот в их работе имеется огромное количество нюансов, которые отталкиваются не от законов, а от каких-то внутренних постановлений, приказов. Это специфическая документация, и её очень много. И вот адвокат, который занимается общей деятельностью, должен каким-то образом понять специфику данного предприятия,

- объясняет специалист.

На обработку подобной информации у обычного адвоката уйдёт немало времени, говорит Станислав Лифлянчик:

И вот при этом всём на фирме имеется юридический отдел, который знает все нюансы. Но теперь они не могут отстаивать интересы предприятия в судах. Потому что они официально не адвокаты, хотя разбираются в этом деле лучше любого человека, у которого имеется соответствующая корочка.

Некоторые эксперты говорят о том, что такая монополия была введена на основании выводов специальной комиссии. Были внутренние комиссии, компетентные органы, которые наставали на введении монополии. Но при этом есть ряд проблем, с которыми сталкиваются правозащитники при отстаивании прав. То есть, у нас есть заключение от компетентных органов, но проблемы всё равно возникли. Эксперт считает, что необходимо пересмотреть все экспертные выводы. Говорит, возможно, была предоставлена не вся информация, или же её рассмотрели не в полной мере.

Адвокат Василий Пидлужный говорит, что существует определённая система, которую пытались внедрить в Украине. Она основывалась на том, что хотели попросту скопировать то, как адвокатская деятельность функционирует в других странах мира. В Европе же адвокатская монополия – нормальная практика.

Здесь важно было бы учитывать, что в каждой стране абсолютно разная адвокатская система. Поэтому где-то адвокатская монополия действительно способна работать в плюс. Я считаю, что это был достаточно резкий и плохо продуманный шаг. Что привело к негативным последствиям, таким как сужения количества людей, которые имеют право на представление интересов людей в судах,

- говорит адвокат Василий Пидлужный.

Цель введения монополии – сделать адвокатскую деятельность более профессиональной. Но в таком случае, говорят эксперты, необходимо было вводить несколько уровневую систему, а не попросту лишать возможности заниматься адвокатской деятельностью людей, у которых нет адвокатской корочки. Ведь её наличие не всегда свидетельствует о профессиональном уровне.

Читати далі: Пытки в Кагарлыке: есть риск давления на потерпевшую, – адвокат