Почему в Украине не наказывают коррупционеров

Общественная организация "Платформа Общественный Контроль" совместно с секретариатом общественного совета Национального антикоррупционного бюро и Центром политико-правовых реформ на протяжении 18 месяцев мониторили судебные заседания по делам, касающихся коррупции. Целью исследования была необходимость узнать причину, в силу которой за годы работы Национального антикоррупционного бюро было вынесено так мало судебных решений, передаёт Информ-UA.

Цель проекта –  понять, что влияет на ситуацию с расследованием дел, касающихся коррупции. А также составить ряд рекомендаций по поводу того, как можно повлиять на неё, где именно есть проблемы, и как их можно решить.

На сегодняшний день в суд было направлено более 200 дел касающихся коррупции. Из них около 40 решений были вынесены. 30 из которых – обвинительные приговоры.

Около 20% из всех направленных в суд дел уже рассмотрены. По ним есть результат, что позволяет говорить об определённой положительной статистике. Но, в то же время, из 200 дел 50 до сих пор не начали рассматривать по сути. 25% просто лежат в судах, их рассмотрение так и не начали. Это длится уже на протяжении нескольких лет,

- говорит проектный менеджер общественной организации "Платформа Общественный Контроль" Денис Баранець.

За полтора года проведения мониторингов было запланировано посетить 450 заседаний. Но из них состоялось только 230.  Заседания переносились по разным причинам.

Уже исходя из этой статистики мы можем видеть, что могло бы быть рассмотрено значительно больше дел, если бы заседания не переносились,

- говорит Денис Баранець.

По результатам мониторинга было проанализировано, что половина заседаний была перенесена из-за того, что не был собран судейский состав, рассказывает эксперт:

Дела, которые расследовались Национальным антикоррупционным бюро, рассматриваются не одним судьёй, а коллегией судей из трёх судей. У каждого из них есть своё расписание рассмотрения дел. Определить время заседания, которое бы было удобным сразу для всех судей, достаточно сложно. Поэтому не каждый из трёх судей может прийти на заседание. А если хотя бы один из судей коллегии не является, то заседание переносится на другое время. И вот таким образом половина заседаний не состоялась.

Также согласно анализа не явки судей стало известно, что некоторые судьи находились в командировках, отпусках, на больничном. Глобальная проблема в том, что судей в Украине, по словам Дениса Баранца, не хватает. На сегодняшний день заполнено только 70%.

Часть заседаний не состоялась из-за прокурора, который не смог присутствовать на заседании. Все эти дела должны сопровождаться прокурорами коррупционной прокуратуры.

Тут нужно понимать, что на всю Украину может работать до 45 прокуроров. В августе 2018 года их было 38. Уже недобор получается. И представительств Специальной антикоррупционной прокуратуры в регионах нет. То есть, прокуроры должны из Киева приезжать отдельно. На многие заседания они не могли приехать из-за своей загруженности, а также сложной логистики в места проведения заседаний,

- объясняет представитель общественной организации "Платформа Общественный Контроль".

Сейчас эту проблему планирует решать антикоррупционный суд. Все заседания будут проходить в Киеве. Это позволит упростить работу прокуроров, им не нужно будет выезжать в регионы, и, таким образом, они смогут посещать все заседания.

Что касается того, что не могут собраться все судьи, антикоррупционный суд будет заниматься только теми делами, которые рассматривает антикоррупционное бюро. У судей не будет загруженности другими делами, они смогут посещать все заседания.

От всех этих факторов напрямую зависит эффективность работы аникоррупционных органов. Потому что работа Национального антикоррупционного бюро – это одно. Замыкает цепочку их деятельности всё равно суд,

Читати далі: Евросоюз поддержал решение США о санкциях касательно Коломойского

- говорит Денис Баранець.

Также из причин не проведения заседаний – не явка адвоката или же обвиняемого. Были также ситуации, когда стороны сами согласовали перенос заседания.

Также посетив заседания в Киеве и 7 регионах, была собрана информация о том, что заседания длятся более часа. Что, по мнению эксперта, является положительным показателем:

Это вполне достаточное время для того, чтобы выслушать все стороны и принять какое-то дальнейшее решение. Учитывая, какая загруженность у судов, это говорит о довольно неплохом результате их работы.

Большинство дел, которыми занималось антикоррупционное бюро, рассматривались длительное время, часто они затягивались.

Например, дело, касающееся судьи Апелляционного административного суда в Киеве, рассматривается уже на протяжении полтора года. За весь этот период было назначено уже 10 заседаний. И ни одно из них так и не состоялось. Это дело так и не сдвинулось с места за столь длительное время,

- рассказывает общественный деятель.

Но есть и положительные примеры работы антикоррупционного суда, говорит Денис Баранець:

Дело мэра Одессы Геннадия Труханова стало самым быстрым. Он злоупотреблял служебным положением при продаже завода. Его дело суд рассматривал на протяжении 8 месяцев. За всё это время провели более 50 заседаний. Наши мониторы посетили каждое из этих заседаний. Допросили около 100 свидетелей, было рассмотрено более 60 томов дел. А это такие большие папки с информацией по делу. Это говорит об эффективности рассмотрения этого дела.

Так же, что касается дела Геннадия Труханова, стоит отметить, что возникали трудности с доступом тех, кто хотел попасть на заседание. Эксперты говорят, что это было связано с резонансом дела. Поэтому в суде выделяли отдельное место с экраном, там все желающие могли смотреть судебное заседание в прямом эфире. Происходили также конфликтные ситуации из-за доступа к помещению. Это, по словам Дениса Баранця происходило из-за того, что занять максимальное количество мест пытались поклонники обвиняемого. Что усложняло работу средств массовой информации, представители которых находись в самом конце зала суда. Иногда журналистов просили выйти по просьбе собравшихся в судебном зале. Но это был уникальный случай, согласно мониторингу, на большинство заседаний любой желающий мог свободно попасть:

Мониторы также оценивали, сложно ли обычному человеку попасть на заседание. Это были заинтересованные люди по делу. Например, общественные деятели, журналисты, или же просто гражданин, которому стало интересно это заседание. Согласно статистике, около 90% заседаний были в свободном режиме, так что каждый желающий мог на них попасть. Те же оставшиеся 10%, на которые сложно было попасть – это половина заседаний, касающихся дела Геннадия Труханова. Там просто на всех желающих не хватало места в зале заседаний,

- объясняет Денис Баранець.  

Многие заседания происходили и без присутствия слушателей. Ни общественность, ни журналисты не изъявили желание понаблюдать за процессом. Эксперты это связывают с тем, что большинство заседаний проходили по регионам, где меньше активность людей, или же фигуранты дела были малоизвестными, а также не все дела были резонансными.

Во время мониторинга проанализировали и наличие информации о заседаниям в публичном доступе, рассказывает проектный менеджер общественной организации "Платформа Громадський Контроль" Денис Баранець:

Для того, чтобы попасть на заседание, нужно хотя бы знать где и когда оно проходит. Мы заметили, что вся необходимая информация постоянно обновлялась. По 88% заседаниям информация о заседаниях была актуальной на сайтах судов. Также рассылкой данной информации занимается Специальная антикоррупционная прокуратура в еженедельной рассылке, у них 82% актуальной информации были. Так что, в целом можно сказать, что проблем в информировании не было.

Читати далі: Брат президента Гондураса получил пожизненный срок