Суд арестовал еще одного фигуранта дела о хищении денежных средств банка «Михайловский»

Шевченковский районный суд г. Киева избрал бывшему директору ООО "Инвестиционно-расчетный центр", который подозревается в хищении денежных средств ПАО "Банк "Михайловский", меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры города Киева, правоохранителями в рамках расследования уголовного производства по факту хищения денежных средств банка "Михайловский" и доведения его до неплатежеспособности 28 августа задержали бывшего директора ООО "Инвестиционно-расчетный центр". "Этот человек подозревается в пособничестве бывшим руководителям ПАО "Банк "Михайловский" в хищении свыше 1,4 млрд. грн. средств финансового учреждения и вкладчиков", - отмечается в сообщении. По результатам рассмотрения ходатайства столичной прокуратуры Шевченковский райсуд Киева сегодня избрал подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен. Как сообщал УНИАН, 12 августа Национальная полиция сообщила о вручении подозрения и аресте экс-председателя правления банка "Михайловский", который подозревается в хищении 870 млн грн средств и доведении банка до неплатежеспособности. На следующий день Шевченковский райсуд Киева избрал ему меру пресечения в виде двух месяцев ареста с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн грн. Напомним, Национальный банк Украины сообщил о принятом решении об отнесении банка "Михайловский" к категории неплатежеспособных из-за проведения сомнительных операций с депозитами физических лиц 23 мая поздно вечером. По информации НБУ, 20 мая, когда председатель правления банка "Михайловский" Игорь Дорошенко покинул пост, банк под прикрытием технического сбоя ограничил доступ куратора НБУ к своей базе данных и провел ряд сомнительных операций по переводу вкладов физлиц из связанных с банком компаний, увеличив нагрузку на Фонд гарантирования на 1 млрд грн – до 2,6 млрд грн. Как впоследствии выяснил фонд, таким образом банк пытался развернуть на балансе вклады связанных финансовых компаний, которые не подпадают под гарантии.