Политика - новости политики, новости верховной рады | ИНФОРМ-UA

Іранці створюють «живі щити» біля енергооб’єктів

Любовь Вирвич — Tue, 07 Apr 2026 19:00:37 +0300

В Ірані фіксують нову форму громадської мобілізації: місцеві жителі об’єднуються у так звані «живі ланцюги», щоб фізично оточити об’єкти енергетичної інфраструктури. Йдеться передусім про електростанції та інші стратегічні енергетичні вузли, які потенційно можуть стати цілями ударів. Про такі дії повідомляють західні медіа, зокрема The Hill і Times of Israel.

Причиною таких дій стали нещодавні заяви експрезидента США Дональда Трампа, який допустив можливість атак на іранські ядерні та енергетичні об’єкти. На цьому тлі іранська влада активізувала риторику щодо необхідності «народного захисту» критичної інфраструктури.

За повідомленнями місцевих медіа, до таких акцій долучаються як цивільні, так і представники різних громадських організацій. Учасники формують щільні ланцюги навколо об’єктів, демонструючи готовність фізично перешкоджати потенційним атакам.

Основні характеристики цих акцій:

участь сотень і тисяч людей у різних регіонах
концентрація навколо енергетичних та інфраструктурних об’єктів
координація через місцеві органи влади та громадські мережі
символічна демонстрація «єдності перед загрозою»

Такі дії мають не лише практичний, а й інформаційний ефект. Іран намагається показати внутрішню консолідацію суспільства та готовність до спротиву у випадку зовнішнього втручання.

Контекст подій пов’язаний із загостренням відносин між Іраном і США. Питання іранської ядерної програми знову опинилося в центрі міжнародної уваги, а різкі політичні заяви лише підсилюють напруження. Удар по енергетичній інфраструктурі може мати не лише військові, а й серйозні економічні наслідки для регіону та світових енергетичних ринків.

Формування «живих ланцюгів» свідчить про перехід конфлікту в площину психологічного та символічного протистояння. З одного боку, це демонстрація мобілізаційного потенціалу Ірану, з іншого — сигнал про готовність використовувати цивільне населення як фактор стримування. Така тактика підвищує ризики, адже будь-яка ескалація може призвести до жертв серед мирних громадян і ще більше ускладнити міжнародну ситуацію.

]]>

В Україні активізувалися антикорупційні розслідування

Любовь Вирвич — Thu, 26 Mar 2026 20:50:32 +0200

У березні 2026 року антикорупційна політика в Україні вийшла на новий етап активності. За даними правоохоронних органів і відкритих джерел, протягом останніх тижнів було ініційовано низку кримінальних проваджень, які стосуються можливих зловживань у стратегічно важливих сферах — оборонних закупівлях та відбудові інфраструктури.

У центрі розслідувань опинилися посадовці середнього та вищого рівнів, а також представники державних підприємств. Окремий резонанс викликали справи, пов’язані з проведенням тендерів — зокрема щодо будівельних робіт і закупівлі техніки. Частина проваджень уже перейшла до стадії вручення підозр, що свідчить про активізацію слідчих дій і поступовий рух до процесуальних рішень.

Паралельно з цим тривають зміни в роботі ключових антикорупційних інституцій — Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Реформування спрямоване на підвищення ефективності їхньої діяльності та довіри до результатів розслідувань.

Серед основних напрямків змін:

посилення інституційної незалежності керівництва;
оновлення процедур добору детективів і прокурорів;
впровадження цифрових інструментів у розслідуваннях і міжвідомчій взаємодії.

Також триває обговорення розширення повноважень цих органів, зокрема в частині міжнародної співпраці та отримання доступу до фінансових даних за кордоном.

Активізація антикорупційної роботи не залишилася поза увагою міжнародної спільноти. Європейський Союз та Міжнародний валютний фонд у своїх останніх заявах позитивно оцінили поточні кроки України. Водночас вони наголосили, що подальша фінансова підтримка та євроінтеграційні перспективи значною мірою залежать від ефективності антикорупційної системи.

Партнери окремо підкреслюють: ключовим показником успішності реформ стане не кількість відкритих справ, а їх завершення реальними судовими вироками. Саме цей етап розглядається як індикатор незворотності змін.

Поточна хвиля антикорупційної активності демонструє спробу системно посилити інституційну спроможність держави в умовах війни та відбудови. Водночас зростання кількості розслідувань створює підвищені очікування суспільства та міжнародних партнерів щодо конкретних результатів. У найближчій перспективі ключовим викликом стане трансформація слідчих дій у судові рішення, які здатні закріпити довіру до антикорупційної політики України.

]]>

Венгрия рискует быть исключенной из голосования ЕС

Анастасия Ковалева — Fri, 03 Jun 2022 09:55:34 +0300

На очередном заседании Европейского Союза был поднят вопрос лишения голоса Венгрии по причине шантажа, который позволяют себе представители государства по отношению к другим странам. Об этом сообщила Катарина Барли.

Вице-президент Европейского Парламента заявила, что основанием для отстранения Венгрии от голосования станет нарушение государством верховенства права. Она также добавила, что премьер-министр Венгрии не раз был замечен в злоупотреблении общегосударственным контролем и шантаже других стран-членов Евросоюза.

Подтверждением тому стало высказывание представителей Венгрии на последнем заседании ЕС о том, что нефтяное эмбарго является потенциально возможным, но исключительно при соблюдении определенных условий, которые выдвинуло правительство страны. Некоторые государства ЕС рассматривают вариант введения отсрочки на запрет сырья РФ, в случае если Венгрия не даст положительный ответ.

В качестве компенсации за материальный ущерб, который понесет Венгрия в результате поддержания эмбарго на нефть Российской Федерации, представители запросили 15-18 миллиардов евро. Эти деньги должны стать страховкой для экономики страны, а также покрыть все непредвиденные расходы. Виктор Орбан заявил, что он может сравнить санкции против РФ с атомной бомбой, которая скажется на всем мире и может повлечь за собой множество неприятных последствий таких, как голод, увеличение количества мигрантов, падение экономики.

Представители государств-членов Евросоюза больше месяца не могли прийти к согласию относительно шестого пакета санкций против Российской Федерации за начало войны на территории Украины, в частности, из-за позиции Венгрии, которая косвенно является сторонником России, что можно понять по ее позиции относительно нефтяного эмбарго.

Таким образом, парламент Европейского Союза расценил все выше сказанное как шантаж и попытку воспользоваться войной между Украиной и Россией в своих целях. Однако у ЕС есть чем ответить - Венгрию планируют исключить из голосования и ввести новый пакет санкций против России.

Напомним, что 31 мая состоялся конгресс ЕС, в результате которого Венгрия была освобождена от запрета на российскую нефть. Однако и права на перепродажу сырья из России государство не получило.

Евросоюз уже готов внести следующий пакет санкций - этот шаг будет осуществлен в ближайшее время.

]]>

Сколько прибыли может потерять россия из-за нефтяного эмбарго ЕС

Анастасия Ковалева — Tue, 31 May 2022 18:39:25 +0300

Представители государств-членов ЕС пришли к согласию о введении шестого пакета санкций против РФ, основой которого стало частичное эмбарго на нефть.

Пришли к соглашению об отмене экспорта нефти из Российской Федерации в ЕС. Это сразу же сокращает объемы экспортируемой нефти на 2/3, что окажет масштабное давление на Российскую Федерацию с целью прекращения военных действий.

— заявил председатель Европейского совета Шарль Мишель.

РФ по причине введения нефтяного эмбарго Европейского союза может понести потери до 22 миллиардов долларов прибыли ежегодно. Представитель государства-агрессора на международном конгрессе в Австрии, Ульянов сообщил, что Россия уже ищет новых желающих для покупки сырья.

Поставки через ветвь нефтепровода "Дружба", который ранее использовался Польшей и Германией, будут прекращены, что сократит бюджет России еще на 12 миллиардов долларов. В 2021 году Российская Федерация экспортировала в ЕС более 700 тысяч баррелей сырья ежедневно через нефтепровод "Дружба".

Огромные потери грозят России также по причине того, что государство вынуждено будет экспортировать нефть, газ и топливо в Китай и другие азиатские страны по меньшей цене, чтобы получить хоть какой-то доход. После импорта нефти Китаем, она будет переходить из рук в руки и перепродаваться. Цена на российскую нефть значительно упадет - примерно на 34 доллара за баррель.

Однако южные ветви нефтепровода продолжат служить для поставки сырья в Словакию, Венгрию и Чехию. Эти государства пока еще не приняли участие в эмбарго, поэтому их "нефтяные взаимоотношения" принесут в российский бюджет 6 миллиардов долларов в год.

Депутаты Еврокомиссии заявляют, что экспорт нефти необходимо прекратить в ближайшее время.

Мы намерены покончить с зависимостью от сырья РФ. Эмбарго поможет урезать бюджет России на 90% до конца года.

- заявила председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

Кроме того, Евросоюз ввел и еще одну санкцию - окончательное отключение российского "Сбербанка" от международной системы SWIFT. Конечно, представители России заявляют, что это никаким образом не повлияет на внутригосударственные транзакции, однако, это должно достаточным образом пошатнуть экономику страны.

Также в Европе ввели запрет на показ трех каналов РФ по телевидению и расширили персональные санкции.

К дальнейшему обсуждению данного вопроса обещают вернуться "как можно быстрее", но без указания конкретных сроков.

]]>

Побег политика: Порошенко таки удалось выехать из Украины

Анастасия Ковалева — Mon, 30 May 2022 16:32:02 +0300

Петру Порошенко и его сопровождению 30 мая дали разрешение на выезд из страны. А в 11:40 представители Верховной Рады Владимир Арьев и Виктория Сюмар сообщили, что последняя попытка экс-президента покинуть Украины стала удачной.

30 мая утром бывший глава государства в своем обращении к Владимиру Зеленскому заявил, что его команда работает исключительно на укрепление Украины. По словам политика, он держит путь на заседание и переговоры ЕНП в Роттердам. В доказательство этому Петр Алексеевич предъявил официальное приглашение.

Как известно, пятый президент Украины уже пытался покинуть территорию страны, и не раз. Прошлые попытки выехать заграницы были произведены 27 и 28 мая, успехом они не увенчались. Причиной отказа в выезде политика работники Государственной Пограничной Службы назвали несоответствие действительности предъявленного документа, который должен был стать основанием для того, чтобы покинуть страну. Представили партии "Европейская Солидарность" заявили, что они расценивают это как провокацию по заказу властей. Но сейчас Порошенко подготовился основательно.

Целью своей поездки он назвал участие в конгрессе, что должно приблизить Украину к статусу члена ЕС, а также поддержку Украины в войне против РФ на мировом уровне. Также Петр Алексеевич планирует ускорить одобрение "Плана Маршалла 2.0" для восстановления экономики страны после окончания военных действий и добиться финансовой помощи.

Несколькими днями ранее немецкий Депутат Европейского парламента Михаэль Галер выступил с заявлением, что отказом в выезде экс-президента власти портят имидж государства. Евродепутат также высказался, что это происшествие может помешать Украине стать кандидатом в членство в Европейский Союз.

После того как мои планы были разрушены, а поездка сорвана, я не смог принять участие в официальном конгрессе на ассамблею Парламента НАТО, где я собирался бороться за предоставление Украине плана действий по членству в НАТО на саммите Альянса в ближайшем будущем. Я очень надеюсь, что власти одумались и поменяли свое мнение относительно моей дальнейшей поездки и ничто не помешает мне выехать на Саммит в Роттердам.

- заявил Порошенко.

Также Петр Алексеевич обратился к Владимиру Зеленскому лично и призвал его к совместной плодотворной работе и единству.

Уже в ближайшее время политик должен выступить на заседании депутатов. О дальнейших действиях Порошенко станет известно совсем скоро.

]]>

Доверие к власти значительно снизилось, - данные социсследований

Яна Стойкова — Sat, 05 Feb 2022 19:33:12 +0200

Граждане Украины начали меньше доверять власти. Об этом свидетельствуют данные проведённых социологических исследований. По словам социолога Надежды Михно, рейтинг Владимира Зеленского значительно упал, если сравнивать с началом его кампании. Однако он всё равно занимает лидирующей позиции среди других политиков, передаёт Информ-UA.

По завершению года все социологические компании всеукраинского уровня проводят исследования, касающиеся отношения граждан к власти.

Это необходимо для того, чтобы посмотреть, изменился ли уровень доверия, как граждане оценивают эффективность действующей власти и определённые электоральные впечатления в результате той политики, которую проводили на протяжении всего года. 2021 год в данном случае был интересен тем, что к его концу приходится экватор президентства Владимира Зеленского. Поэтому большое количество вопросов в социологических исследованиях было об эффективности его работы. Специфика первого периода президентского срока Зеленского состоит в создании уникального шанса для концентрации всех возможностей и ресурсов власти с целью совершения всех тех необходимых изменений в стране, на которые был общественный запрос. В то же время он создал условия для ускоренного экономического развития. Однако, мы видим, что этот экватор немного иначе пошёл. Были условия, но не все возможности были реализованы,

– рассказывает социолог Надежда Михно.

Большая часть опрошенных, рассказывает специалистка, высказывают неудовлетворённость ситуацией в стране, а также выполнением властью всех предвыборных обещаний, которые они давали во время президентской и парламентской предвыборной программе:

Постепенно уровень доверия к провластной партии «Слуга народа» и к президенту уменьшается. Они уже не воспринимаются в качестве новых политических лидеров. Общественный запрос на новых остаётся на высоком уровне. При этом ни один из передовых политиков и политических сил не смогли составить конкуренцию Зеленскому и «Слуге народа», предложить обществу видение новой модели развития Украины. В то же время провластные партии не смогли сохранить свои рейтинги такими, как они были в прошлые года.

На фоне зафиксированного при помощи социальных исследований ухудшения общественного восприятия власти перспектива партии «Слуга народа» на будущих парламентских и президентских выборах выглядит достаточно неуверенно, говорит социолог:

Согласно исследованиям Центра Разумкова, за два года уровень электоральной поддержки партии «Слуга народа» снизился с 38 процентов до 14. Сейчас электоральное поле раздроблено между партиями с невысокой, но стабильной поддержкой избирателей, которая резко не возрастает, но и резко не падает, что вероятно обеспечит им проходной барьер. Это партии «Слуга народа», «Европейская Солидарность», «Оппозиционная платформа – За жизнь», «Батьківщина». Однако при этом каждая из этих партий имеет и высокий антирейтинг.

Киевский национальный институт социологических исследований также в начале декабря провёл исследование об электоральных предпочтениях.

Относительно наибольшую поддержку имеют партии «Европейская Солидарность» – 13,7 процента среди всех респондентов и 19 процентов из тех, кто уже определился со своим выбором; «Слуга народа» – 12,7 процента среди всех и 18,4 процента среди тех, кто определился. Разница в поддержке этих партий в границах статистической погрешности. То есть, формально по результатам они почти на одинаковых позициях. Далее «Батьківщина» – 9,1 процента среди тех, кто определился, «Оппозиционная платформа – За жизнь» – 9 процентов среди тех, кто определился. Также потенциально смогут преодолеть проходной барьер партии «Сила и честь», «Радикальная партия», «Украинская стратегия Гройсмана», «Умная политика»,

– рассказывает Надежда Михно.

Если сравнивать с данными 2020 года, то рейтинги «Европейской Солидарности», «Слуги народа», «Батьківщини», «Украинской стратегии Гройсмана» остались практически на прежнем месте. Существенное снижение только у «Оппозиционной платформы – За жизнь», говорит социолог:

Это можно трактовать и по результатам определённой информационной политики, наложением санкций, политики, которая была проведена по отношению к этой партии, позиционированию её в общественном пространстве.

Согласно данным исследований социологической группы «Рейтинг» уровень доверия к политической партии «Слуга народа» – 18 процентов, «Европейская Солидарность» – 13,7 процента, «Оппозиционная платформа – За жизнь» – 11,4 процента, «Батьківщина», – 11,4 процента.

Мы видим, что по результатам трёх разных компаний, лидеры сохраняются. Что касается политиков, то, согласно данным Киевского международного института социологии, наибольшая поддержка у Владимира Зеленского – 22,2 процента, 27,1 – из тех, кто определился; у Пётра Порошенко – 14,7 процента, 19,7 процента – из определившихся; Юлии Тимошенко – 11,3 процента среди тех, кто определился. В сравнении с 2020 годом рейтинг статистически существенно не изменился. Наибольшее падение продемонстрировал Юрий Бойко,

– говорит социолог.

Если сравнивать рейтинг Зеленского с началом его кампании, то сейчас он значительно упал. Однако, как говорит специалистка, это было прогнозируемо:

Это стандартная ситуация, когда рейтинг правящей партии, при отсутствии ощущения эффективных масштабных изменений в стране, падает. На уровне 70 процентов поддержка не может сохраняться на протяжении всей каденции. Но, несмотря на падение рейтинга, Владимир Зеленский всё равно остаётся лидером.

Данные этих социологических исследований являются правдивыми, уверяет Надежда Михно, так как их проводят авторитетные социологические компании:

Они являются аккредитованными членами Социологической ассоциации Украины. С полным перечнем таких компаний можно ознакомиться на официальном сайте ассоциации. Они работают уже много десятков лет. Если сравнить их прогнозы с результатами избирательных кампаний, они демонстрируют эффективную работу. Сомневаться в их данных нет оснований, они ни разу не попадали в список «чёрных» социологов. Методология в исследованиях Киевского национального института социологических исследований и социологической группы «Рейтинг» - телефонный опрос, выборка – от 18 лет, во всех областях Украины, кроме временно оккупированных территорий. Опрашивается от двух до двух с половиной тысяч респондентов. Погрешность составляет два процента.

Респондентов всегда выбирают случайных, рассказывает социолог:

Принять участие в социологическом исследовании по собственному желанию невозможно. Когда проводится количественное социологическое исследование, рассчитывается выборочная совокупность по формуле. То есть, репрезентативно для каждой возрастной группы, населённого пункта. Это надёжные математические расчёты.

На электоральную поддержку повлияла и пандемия коронавируса.

Кроме экономических и политических запросов общества, у граждан появился ещё и запрос на борьбу с распространением COVID-19, своевременную вакцинацию и т.д. Соответственно, насколько результативна власть в этом вопросе, идёт оценка политиков. К центральной власти всегда больше запросов по поводу масштабных вопросов. Задержка с началом вакцинации, определённые карантинные ограничения немного повлияли на снижение рейтинга доминирующей силы,

– говорит Надежда Михно.

Что касается поощрения вакцинации в виде тысячи гривен, то это не особо повлияло на ситуацию, считает специалистка:

На самом деле стимулировать к вакцинации это не будет. Это не первая в Украине инициатива поощрения прививания при помощи денежных средств. В этом мире используются различные технологии: от финансовых к нематериальным. Но опыт всех стран, применяющих это ещё с начала 2021 года, свидетельствует о том, что активизировать к вакцинации удалось только ту часть, которая и так планировала прививаться, просто откладывала это. Финансовое стимулирование не сыграло никакой роли во всём мире, и вряд ли даст эффект в Украине. Тут скорее можно говорить о том, что можно воспринимать это как социально ответственный шаг власти в плане поддержки граждан или отдельных сфер бизнеса, на которые ориентированы траты этой тысячи. Но как мощный инструмент стимуляции – нет, это не сработало не в одной стране.

]]>

Минусы законопроекта о финансировании политпартий, - эксперт

Яна Стойкова — Wed, 15 Dec 2021 17:29:05 +0200

В Украине президент Владимир Зеленский ветировал законопроект о финансировании политических партий. По словам политолога Дмитрия Твердохлеба, проект имеет много минусов, так как пробелы в нём предоставляют партиям возможность не отчитываться за полученные и потраченные средства. Законопроект, по мнению эксперта, необходимо доработать, в имеющемся виде его действительно нельзя принимать. Стоит устранить юридическую коллизию о возможности подачи финансовых отчётов и установить граничные сроки, не увеличивать финансирование партий из государственного бюджета, лишить возможности получать деньги для нужд в борьбе с пандемией, передаёт Информ-UA.

В связи с пандемией, в закон о финансировании политических партий ранее были внесены изменения, касающиеся отчётности партий перед государством.

Законопроект предусматривал определённые механизмы для уклонения от отчётности партий о своих расходах и поступления, которые обозначаются как благотворительные, и предусмотрены для борьбы с результатами пандемии. Соответственно, гражданское общество обратились к президенту, чтобы он запретил этот законопроект. Даже глава Национального агентства по предотвращению коррупции также обращался с данной просьбой. В результате президент Владимир Зеленский отправил законопроект на доработку, учитывая, что проект не предусматривал решение проблемы уклонения от отчётности. Сейчас у партий есть возможность тратить средства, не рассказывая, на что, руководствуясь тем, что у нас пандемия,

– говорит политолог Дмитрий Твердохлеб.

В Украине более 300 партий. По словам Дмитрия Твердохлеба, на начало прошлого года отчитались чуть больше 200, из которых парламентских всего две. Состоянием на сейчас отчёты подало всего две политические партии:

У них есть возможность сэкономить свой ресурс, и вместо того, чтобы делать большие аналитические отчёты, заниматься своими партийными делами, потратив ресурсы на формирование своих ячеек или выступления в средствах массовой информации. Если есть возможность не отчитываться, то они это и не делают. Я считаю, что каждая бюджетная гривна, которая была потрачена, должна быть отчитана, потому что бюджетные средства — это деньги государства, они должны быть публичными.

Граждане должны знать, кто какую партию финансирует, чтобы понимать, чьи интересы могут отстаивать политики, говорит эксперт:

Политическая партия — это структура, которая занимается внедрением своей политики на уровне государства, и на местном уровне, её деятельность связана непосредственно с законодательством Украины, бюджетными деньгами, поэтому необходимо понимать, кто финансирует политические партии, кто имеет на них влияние. Это могут быть физические, юридические лица, олигархи и т.д. Для понимания нужно знать, кто их финансирует, какие услуги оказывает. Например, это может быть закупка чего-то для нужд партии, через которую навязывают определённые взгляды, чтобы партия в дальнейшем лоббировала в парламенте или на региональном уровне чьи-то интересы.

В данном законопроекте, объясняет политолог Генрих Матухно, существует правовая коллизия:

На самом деле цель этого законопроекта – уточнить отдельные требования и процедуры о финансировании политических партий. В законе Украины о политических партиях существуют определённые фундаментальные пробелы, которые на самом деле не решались данным законопроектом. Например, в действующей редакции закона в первом разделе прописано, что политические партии подают отчётность о финансовых обязательствах, срок выполнения которых уже наступил, но они не былы выполнены. Но вместе с тем, в 17 статье прописан перечень информации, которую партия должна подавать в своей отчётности: финансовые поступления, расходы, материальные активы. То есть, в действующей редакции закона существует правовая неопределённость, так как первый раздел регламентирует необходимость подачи именно узкого перечня информации, то есть, финансовых обязанностей, которые не были выполнены, а 17 статья конфликтует с этим пунктом, так как прописан более широкий перечень. Соответственно, политические партии имеют право, ссылаясь на первый раздел закона, уклоняться от возможности подавать финансовые отчёты, если у них нет финансовых обязанностей, о которых идёт речь в первом разделе.

Представленный законопроект, говорит Генрих Матухно, данную правовую коллизию не решает:

Президент Украины ветировал этот законопроект, отправлено предложение в Верховую Раду Украины устранить в первом разделе абзац статьи 14 об узком перечне информации, которая должна подавать политическая партия, чтобы оставить только широкий перечень, устранив таким образом коллизию. Также стоит понимать, что данный законопроект не решал и другие вопросы, которые связаны с финансированием политических партий. Например, в ситуации, когда только внедрялись эпидемиологические ограничения, был принят закон об обеспечении государственных социальных и экономических гарантий, связанных с эпидемией COVID-19. Согласно этому закону, политические партии получили возможность привлекать определённые работы, товары и услуги, которые не включаются в перечень партийного финансирования. То есть, этим законом предусматривается, что партия может привлечь проведение каких-то работ, получить определённые товары и услуги, которые могут быть направлены на борьбу с эпидемией. Соответственно, это можно не включать в отчёт, так как они не являются частью финансирования политических партий. Фактически это открывает возможности для недобросовестного финансирования, под маскировкой оказания каких-то услуг для решения проблем, связанных с пандемией. Таким образом у политических партий в нормативном измерении появилась возможность получать поддержку.

Президент Украины подал предложение об ограничении срока действия этой нормы до конца 2021 года.

Также данный законопроект был ветирован и из-за прописанных в нём сроках подачи отчётности, говорит политолог Матухно:

Существует определённая правовая коллизия между действующей редакцией закона и поданным законопроектом. В действующем указано, что политическая партия подаёт свой финансовый отчёт на протяжении 60 дней с момента возникновения из-за пандемии обстоятельств, связанных с несвоевременной подачей отчёта. В новом законопроекте же на это даётся 40 дней. При этом норма прописана таким образом, что этот срок наступает после окончания действия карантинных ограничений. На самом деле это очень широкий срок, так как мы понимаем, что карантин может длиться ещё очень долго. Если бы этот законопроект был подписан президентом, то возникла бы новая правовая коллизия по поводу сроков подачи отчётности, которая не была подана вовремя. Поэтому третье предложение – установить граничный срок, до которого политические партии должны подать отчёты, которые не были поданы вовремя. Предлагается, что они должны сделать это до 28 февраля 2022 года.

Было внесено ещё предложение, которое касается государственного финансирования политических партий, рассказывает эксперт:

В законопроекте предлагается поручить Кабмину разработать законопроект о внесении изменений в государственный бюджет 2022 года, чтобы увеличить госфинансирование партий. На что в предложениях президента Владимира Зеленского прописано, что учитывая достаточно сложную социальную ситуацию в стране, нагрузку на бюджет, предложение об увеличении финансирования партий необходимо убрать. У президента есть возможность президента ветировать любой законопроект, которые ему не подходит. Если законопроект принимается большинством голосов народных депутатов Украины, то президент его или подписывает или ветирует. Во втором случае он обязан подать предложение, в которых показывает, что именно его не удовлетворяет в законопроекте. После этого у Верховной Рады Украины есть 30 дней для того, чтобы отработать предложения президента. После выносится на пленарное заседание, на котором депутаты голосуют за каждое предложение, выдвинутое президентом,

– говорит политолог Генрих Матухно.

В целом, что касается финансирования партий, то законом Украины установлены определённые ограничения. Их не могут финансировать иностранные граждане или юридические лица, конечными бенефициарами которых являются иностранцы. Также установлено граничное количество средств, которые могут быть перечислены на протяжении года политической партии. Для физического лиц 400 минимальных заработных плат, что составляет на сегодняшний день чуть больше двух миллионов гривен. Для юридического лица 400 минимальных зарплат – больше четырёх миллионов гривен, рассказывает Матухно:

Даже если несколько юридических лиц принадлежит одному человеку, то все взносы считаются как от одного лица. Поэтому если у политических партий сейчас есть возможность не подавать финансовые отчёты, появляется логический вопрос: как возможно проконтролировать происхождение денег политических партий? Таким образом существующие пробелы в законодательстве дают партиям возможность уклоняться от отчётности. Если отчёта нет, то у Национального агентства по вопросам противодействию коррупции нет возможности проверить партию. Партии обязаны вести бухгалтерский учёт, проводить финансовый аудит каждый год. Но у НАПК ограниченные инструменты проверки партий. Поэтому, я считаю, что данный законопроект был ветирован справедливо, потому что его нужно доработать, устранив эти пробелы.

]]>

Мигранты на границе Польши и Беларуси: мнение политологов

Яна Стойкова — Sun, 12 Dec 2021 15:06:16 +0200

По поводу конфликтов, которые возникают между другими государствами, политолог Игорь Токовенко советует политикам высказываться как можно меньше. По его мнению, если Украина займёт позицию одной из сторон, это может в дальнейшем отрицательно сказаться на отношениях нашей страны с другими государствами, передаёт Информ-UA.

Украинским политикам в вопросах конфликтов двух других государств, считает политолог Игорь Токовенко, необходимо быть равноудалёнными от сторон.

Я считаю, что в данном вопросе не хватает информационной гигиены. Проблема в том, что у нас в центральной власти есть политики, которые не особо заботятся о государственных интересах на много лет вперёд. Если апеллировать к тому, как должны себя вести политики с государственной политикой в хорошем смысле этого слова, которые заботятся об интересах украинского народа и стратегических национальных интересах государства, то в таких ситуациях только в самом крайнем случае государственная власть и вообще политики имеют право высказывать категорические суждения по поводу правоты или нет других стран. То же самое касается и политологов, мнение которых является ориентиром для политиков,

— говорит политолог Игорь Токовенко.

Если Украина сейчас поддержит действующую власть Польши, то не известно, к чему это приведёт в дальнейшем, объясняет эксперт:

Если взять наиболее очевидную линию разлома, то, если, например, определённый политик в Украине занимает позицию Польши, это может привести к каким-то краткосрочным политическим дивидендам в отношениях с нынешней польской властью. Однако, в то же время стоит помнить, что Польская Республика демократична, что означает, что в любой момент власть там может измениться с относительно социал-консервативной на либеральную. И эта новая власть будет иметь кардинально противоположный взгляд на миграционный вопрос. Это значит, что автоматически, в случае изменения там власти, Украина потеряет в глазах новой власти. Кроме этого, поддержка позиции польской власти в нынешнем миграционном вопросе не означает, что улучшатся отношения в других вопросах, например, историческая память или разногласия в экономических интересах.

Но и поддержка позиции Беларуси повлечёт за собой определённые последствия, говорит Токовенко:

Занимать позицию Белоруской Республики в этой ситуации, означает испортить отношения с любой польской властью, как с нынешней, так и с возможной другой. Поэтому я советую всем ответственным политикам как можно меньше углубляться в ситуацию, смотреть более широко. Как правило, для того чтобы понять суть процессов, которые происходят в глобальном мире, необходимо смотреть более широкую перспективу.

Для начала, советует эксперт, стоит обратить внимание на первопричины процесса:

Первопричина миграционного процесса — огромный разрыв в доходах в странах разных частей мира, который обусловлен не только разницей в ресурсной базе, а и различным построением хозяйства. В одних странах, например, в экономике превалируют отрасли с высокой добавленной стоимость, в других — со средней, в большинстве стран мира — с низкой. Это значит, что работают так называемые ножницы цен, то есть, страны, у которых превалирует индустрия с высокой добавленной стоимостью, продают небольшое количество данной продукции, и взамен получают большое количество продукции с низкой добавленной стоимостью. Таким образом «ножницы цен» грабят страны, в которых более низкий уровень развития экономии, и, соответственно, ниже уровень доходов. Отсюда и создаются такие миграционные потоки, потому что люди едут в страны, где есть промышленность и другие отрасли с высокой добавленной стоимостью, туда, где большие зарплаты.

Не стоит забывать и о выгоде, которую получают некоторые в данной ситуации, говорит Токовенко:

Это выгодно проценту самых богатых в этих странах, чтобы увеличивать давление на одно рабочее место, уровень безработицы, предложения на рынке труда, уменьшая таким образом уровень зарплат. Поэтому в данной ситуации причин очень много, и не следует выпускать из поля зрения определённую выгоду миграционных процессов не только в конкретной ситуации, а в целом для представителей властвующих миллиардеров. То есть, в данной ситуации не является однозначным противостояние. Наибольшие корпорации, которые имеют вескую политическую силу в странах Европы, они также являются бенефициарами миграционных процессов. Поэтому ситуация многокомпонентная, на неё необходимо смотреть ответственно и шире, чем на конкретный пограничный конфликт.

Однако, говорит эксперт, в глобальном мире невозможно полностью быть в стороне:

Вопрос в том, что в исключительно геополитической дискуссии этот вопрос не решается. Есть ещё и материально-экономическая почва. Люди на границе — это сравнительно небольшое количество, в сравнении с общим миграционным потоком в Европу, как легальным, так и нелегальным. Появление этих людей имеет за собой не только политические, но и, на мой взгляд, экономические причины: глобальное экономическое неравенство, которое усиливается войнами и другими межгосударственными конфликтами. Стратегическое решение заключается в том, чтобы международными усилиями побороть такой сильный разрыв в доходах в глобальном масштабе.

По мнению политолога Дмитрия Кочижева, в данной ситуации проблема больше в информационном пространстве:

Это информационный повод. Сколько эмигрантов в Беларуси из стран Ближнего Востока? Лукашенко говорит, что их десять тысяч. В то же время говорит о том, что получили два миллиона долларов залога с эмигрантов, с которых они берут по две тысячи. Получается около десяти тысяч. Сколько было эмигрантов в Германии в 2020 году? Полтора миллиона. Какая проблема? Посмотрите европейскую новостную ленту, там новость об эмигрантах в Польше стоит она из десяти, и то в период какого-то напряжения. Если мы будем считать цифры и читать информацию из первоисточников, мы будем понимать, что какой-то проблемы нет ни у кого.

Этот информационный повод, говорит политолог Дмитрий Кочижев, был нужен Лукашенко, чтобы о нём вспомнили:

Темы, которые связаны с национальным вопросом, внешней агрессией, с проблемой миграции «всплывают» только тогда, когда у политической элиты или тоталитарного режима начинаются очень большие внутренние проблемы. Лукашенко находится в полном информационном вакууме, он никому не нужен, о нём все забыли. Поэтому он готов сделать всё, что угодно, для того чтобы его фамилию где-то упомянули.

Также активно обсуждались вопросы вероятности того, что эти люди могут прийти в Украину. В данном случае политолог советует также мыслить логически:

Придут ли эти эмигранты в Украину? Лукашенко берёт с них по две тысячи долларов залога, если они с территории Беларуси не вернуться назад. Они заплатили для того, чтобы пойти погулять по украинской территории? Очень сильно я сомневаюсь.

]]>

Антиолигархический закон: с кем на самом деле будут бороться?

Яна Стойкова — Fri, 26 Nov 2021 19:00:14 +0200

Президент Украины Владимир Зеленский подписал антиолигархический закон. Согласно нему, будет создан специальный реестр олигархов. В него попадут люди, которые будут соответствовать нескольким характеристикам. По мнению политолога Виктора Пащенко, закон не решает проблему с олигархическим влиянием в стране в целом, а лишь может работать на борьбу с конкретными личностями, передаёт Информ-UA.

Антиолигархический закон получил значительную поддержку со стороны граждан, тем самым повысив уровень доверия к действующей власти.

Если говорить с точки зрения популярности власти, то этот закон имеет положительный эффект. Уже сейчас можно заметить по общественному настроению, что люди удовлетворены тем, что власть борется с олигархами. Хотя, лично я предполагал, что, оценивая деятельность президента Владимира Зеленского, будут больше акцентировать внимание на ремонт дорог и т.д. Однако, как оказалось, люди положительно относятся и к борьбе с олигархами. Но если же смотреть на ситуацию с точки зрения национальных интересов, то, мне кажется, что итоговые оценки закона будут балансировать между популизмом и авторитаризмом. Он окажется или неэффективным, что будет являться популизмом, или же результаты будут, но не в том плане, в котором на это надеялись его авторы,

- говорит политолог Виктор Пащенко.

При помощи этого закона, по мнению эксперта, не удастся решить глобальную проблему с олигархами в нашей стране:

Для граждан этот закон – признак борьбы с олигархами и коррупцией. Но, на самом деле, это необходимо делать другим путём: изменять правоохранительную и судебную систему. А таким образом решить проблему нереально. Это то же самое, что, к примеру, бороться с экологическими проблемами путём создания реестров нарушителей. С точки зрения общественности, этот закон свидетельствует о том, что власть борется с олигархами. Но окажет ли это реально влияние на уменьшение влияния олигархов на ситуацию в Украине?

По оценке международных экспертов, рассказывает Пащенко, сомнительным является тот факт, что за данный законопроект проголосовали депутаты, которые лоббируют интересы олигархов:

В первую очередь, эксперты обращают внимание на то, что в парламенте за принятие данного законопроекта голосовали депутаты, которые прямо связаны с украинскими олигархами. Возникает вопрос: почему они за него проголосовали? Возможно, они думают, что это будет какой-то честью, попасть в реестр олигархов? Это говорит о том, что они просто не боятся данного закона. Украинские олигархи – это люди, которые своё состояние и возможности получали благодаря использованию пробелов в законодательстве. И в этом законе они их найдут очень быстро и эффективно. Поэтому выходит, что это всего лишь популизм: президент покажет, что он декларирует борьбу с олигархами, которая, на самом деле, не отразится на их реальном влиянии на политическую и экономическую ситуацию в стране. Возможно, это создаст какие-то трудности, но в целом их влияние не уменьшит. У нас о финансировании политических партий также принято соответствующее законодательство, но мы же понимаем, что как финансировались они за счёт «серых» средств, так и финансируются. Аналогично будет и с антиолигархическим законом.

По мнению Пащенко, нововведение может привести к авторитаризму в Украине:

Наблюдая за тем, что традиционно происходило на постсоветском пространстве, я, как политолог, взволнован, так как наделение таких структур, как Совет национальной безопасности и обороны Украины несвойственными для них полномочиями, в других странах, начиная с Беларуси и заканчивая Туркменистаном, привело к перерождению режима и усилению полномочий президентской ветки власти. Когда создаётся какая-то новая структура, или старой предоставляют нетрадиционные ей полномочия, это всегда усиливает одну фигуру и приводит к общей авторитаризации политического режима. Поэтому действительно существует такая угроза, так как мы понимаем, что СНБОУ своим принципом функционирования и предназначения находится под значительным влиянием президента. И то, что именно эта структура будет и формировать реестр, и следить за ним, предоставляет президенту дополнительные возможности.

В ходе обсуждения законопроекта, вносились предложения об увеличении возможностей и полномочий Антимонольного комитета, Государственного бюро расследований и других соответствующих структур. Однако все они, рассказывает политолог, были проигнорированы в пользу СНБОУ:

Не обязательно, что так произойдёт, но существует вероятность, что при помощи этого инструмента будут бороться не в целом с олигархической системой, а только с конкретными олигархами, которые являются нелояльным к власти. Олигархи, конечно, не положительное явление в истории Украины, но использование этого инструмента в качестве орудия для борьбы с отдельными личностями – это ещё худшее развитие ситуации. Наблюдая за политической историей Украины, вынужден сказать, что залогом сохранения демократии в нашей стране выступало то, что у нас есть целый ряд олигархов, как бы парадоксально это не звучало.

К примеру, в Беларуси не поддерживающих власть олигархов нет. Соответственно, во время протестов граждан не кому было поддержать, объясняет эксперт:

Почему в итоге белорусские протесты не привели ни к чему? Потому что у них нет олигархической вольности, не было никого из большого бизнеса, кто бы поддержал эти акции. У нас же всегда находились те, кто поддерживал подобные протесты, поэтому не происходило концентрации власти, не было такой её монополизации. Политическая логика у нас иногда очень странная: получается, что наличие олигархов является одной из причин, почему мы не рухнули на протяжении последних тридцати лет в больший авторитаризм, так как ни одному из президентов не удалось в своих руках сконцентрировать абсолютную власть.

Это не свидетельствует о том, что не нужно бороться с олигархами. Просто, по мнению эксперта, это необходимо делать другими способами:

Я не считаю, что нельзя бороться с олигархами только потому, что они выполняют такую функцию, но не нужно делать это выборочно, когда борьба не с явлением, а с конкретными личностями. Это приводит только к перераспределению ресурсов и полномочий между олигархическими группировками. Поэтому надежд на то, что этот закон будет очень полезным для Украины, мало. Только на то, что он, скорее, будет неэффективным. Также стоит учитывать тот факт, что это будет очередной аргумент в руках наших внешних политических, так сказать партнёров, обвинять украинскую власть в том, что она авторитарная, и пытаться таким образом её изолировать. Также это очередной аргумент для европейцев и американцев, прекращать сотрудничество с такой властью, искать тех, на кого можно положиться в Украине.

Важно учитывать, что данный законопроект значительно отразится на средствах массовой информации, ведь большинство из них в нашей стране финансируются именно олигархами, говорит адвокат Алексей Савчук:

Этот закон, в первую очередь, будет касаться средств массовой информации и свободы слова. На сегодняшний день большинство из СМИ не могут сами себя финансово обеспечивать, зачастую они финансируются спонсорами. Что будет с ними завтра? Будет в этом позитив или негатив, мы ещё посмотрим. Но отношение инвесторов к средствам массовой информации может очень сильно измениться.

Согласно данному законопроекту, олигархом может считаться лицо, которое соответствует определённым характеристикам.

Закон определяет так называемых олигархов как людей, которые будут отвечать трём из четырёх критериев. А именно: лицо, которое принимает участие в политической жизни (если давали средства политическим партиям, помогали в проведении массовых акций); имеет значительное влияние на средства массовой информации (это не обязательно должен быть какой-то большой медиа-холдинг, это может быть небольшой сайт, или же человек может и не быть владельцем, но влиять, с субъективной точки зрения СНБОУ, на контент СМИ); наличие активов в размере более чем 2,2 миллиарда гривен (для обычного гражданина это большая сумма, но если посмотреть на стоимость заводов, то их стоимость чаще значительно больше); монополисты. Отстранение олигархов от роли «серых кардиналов», которые управляют страной – это хорошо. Но существует большой риск авторизации страны в целом. Кому нравится формат Беларуси – только для тех этот закон будет положительным. Главный момент закона в том, что в нём ничего не сказано о судах,

– говорит Алексей Савчук.

Определять, кто является олигархом, будет исключительно Совет национальной безопасности и обороны Украины. Что, по мнению эксперта, также является минусом:

Граждане смогут обратиться к ним, и сказать, что кто-то негативно влияет, к примеру, на медиа? Нет. Даже если у вас есть полная база доказательств, что человек является олигархом, вы не сможете инициировать его включение в список. Только органы, которые прямо подчинены президенту и Кабмину могут обратиться к СНБОУ, чтобы они определили, является ли лицо олигархом. Нельзя всю власть концентрировать в одних руках. Сегодня Кабмин полностью подчинён Офису президента. Все остальные органы, такие как Антимонопольный комитет, Служба безопасности Украины, Национальный банк, Совет национальной безопасности и обороны – это все органы, которые назначаются прямо президентом.

Также если лицо считает незаконным внесение его в список олигархов, то закон не предусматривает случаев, при которых человека могут из него исключить. Это может сделать только СНБОУ.

Лицу, которое попадёт в реестр, будет запрещено любое финансирование и участие в политической жизни страны. То есть, поддержать любую акцию протеста такие люди не смогут. Этот закон приведёт к тому, что региональные элиты, которые имеют предприятия, стают олигархами, согласно данному закону, если так решит СНБОУ,

- говорит Алексей Савчук.

Также речь идёт об уничтожении политической конкуренции, считает эксперт:

На выборах политическим партиям не на кого будет опираться, кроме тех, кто будет поддерживать политику президента. То есть, этот закон даёт возможность уничтожить тех, кто будет вести себя вне линии Офиса президента. Их выведут как из политической арены, так и из предпринимательской, ведь они также не смогут участвовать в большой приватизации. И нет критерия, что вы каким-то нечестным путём заработали деньги, достаточно просто их иметь. Даже сегодняшние руководители ІТ-компании, которые заработали капитал честно, своим умом и силами, они также могут относиться к олигархам, что очень смешно.

С считает, что для эффективной борьбы с олигархами, стоит проводить судебную реформу, улучшать работу Антимонопольного комитета и вносить изменения в антимонопольное законодательство.

Из плюсов данного закона, говорит адвокат, можно выделить только то, что он может дать старт развитию в Украине такого института, как лоббизм. Сейчас это работает во многих развитых странах:

В нашей же стране это фактически не работает. А ведь необходимо, чтобы были профессиональные лица, которые могли бы влиять на политику. Они смогли бы делать это не путём такого количества законов, которые даже юристы не способны прочитать. Даже большинство депутатов Верховной Рады, когда голосуют, не знают текста законов, ведь физически прочитать такое количество невозможно. Вот это «бешенный принтер» и приводит к тому, что эти законы просто не выполняются.

]]>

Как будет работать закон о разоблачении коррупционеров, - эксперт

Яна Стойкова — Thu, 29 Jul 2021 15:37:46 +0300

В Украине были внесены изменения в закон о противодействии коррупции. Согласно им, органы местного самоуправления, государственной власти и юридические лица публичного права обязаны обеспечивать функционирование внутренних каналов для сообщения о коррупции. Заявить о подозрении в подобных противоправных действиях может любой гражданин. Законодательно ему предусмотрено предоставление бесплатных услуг адвоката, который составит все необходимые непроцессуальные документы и будет представлять интересы разоблачителя коррупционера в суде, передаёт Информ-UA.

Согласно пункту закона о разоблачителях коррупционеров, который касается защиты прав граждан, заявивших о правонарушении, должны быть обеспечены условия для сообщения информации о возможных коррупционных составляющих. Согласно принятому закону, органы местного самоуправления, государственной власти и юридические лица публичного права обязаны обеспечивать функционирование внутренних каналов для сообщения о коррупции, а органы прокуратуры, Национальной полиции, НАБУ, НАЗК и Государственное бюро расследований должны обеспечить функционирование каналов сообщений.

Внутренние каналы – это те, по которым информацию о коррупционных правонарушениях узнают непосредственно от руководителя. Регулярные – те, которые функционирую на базе контролирующих органов,

- объясняет заместительница начальника отдела правопросветительства и оказания правовой помощи Днепровского местного центра по оказанию вторичной правовой помощи Анастасия Юхименко.

Предусматривает закон создание единого канала сообщения.

Единый реестр систематизирует всю информацию, накапливающуюся в органах, которые собирают ведомости о коррупционных правонарушениях, так как у нас их несколько. У них есть отдельные функции относительно надзора и реагирования на нарушения. Ранее информация была рассеяна, так как у каждого свои базы. Так проще будет и разоблачителю сообщать о коррупции, и органам, которые её собирают,

– говорит Анастасия Юхименко.

На сегодняшний день существует несколько вариантов сообщения о коррупции: анонимное и с указанием заявителя. Любая информация тщательно проверяется, говорит специалистка:

В любом случае все сообщения о коррупции должны отвечать определённым требованиям. Это фактические обстоятельства, которые требуют выяснения. То есть, если это какая-то размытая ситуация, без доказательной базы, то такое заявление рассматривается не как сообщение о коррупционном правонарушении, а в общем порядке, как обращение граждан. Поэтому перед тем, как обвинить должностное лицо в коррупции это сообщение подлежит проверке. Просто написать о нарушении, не описав фактических обстоятельств и данных, которые требуют доказательств, невозможно.

В прошлом году закон о безоплатной правовой помощи расширили категорией граждан, которые имеют права на адвоката за счёт государства – обличители коррупционеров. Они могут обратиться в местные центры по оказанию бесплатной правовой помощи для представления их интересов в суде, перед органами государственной власти, местного самоуправления и другими лицами. Также имеют право на составление документов непроцессуального характера: исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы. Для этого потребуется документ, который подтверждает, что данный гражданин является обличителем коррупции, это может быть выписка из НАЗК о том, что начато досудебное расследование при его участии, или же лицо участвует в рассмотрении административного дела. Также это может быть копия письма-ответа от соответствующего органа на сообщение разоблачителя.

]]>